働くってことは。

伊田さんと 「研究者」 について。

伊田さんは、進路を選ぶにあたって、就職ではなく
学問をつづける道を選択しました。
いわゆる 「社会人」 と、学問を志した人では
社会との関わりかたはどう異なるのでしょうか？

第5回：言葉が、ない

伊田	「利益を生まないものに、 どうしてお金をかけるんだ」 っていう気持ちも、わからなくはないけど 利益を生むだけが社会じゃない。 人間社会で本当の本当に 必要なものっていったら 食べるものくらいでしょう？突き詰めれば。
矢透	「みんな畑を耕せ。ITなんかやるな」（笑） 何だか 今の世の中っていうのは、 自分のやっていることをわかりやすく 語ろうと思ったら、 「有用性」を語らなくちゃいけない ですよね。 しかも その「有用性」は、 「それでお金が稼げるかどうか」 という文脈にのっとって 語られなければいけない。 そうすると、何かを語ろうと思ったら、 本来はそういう文脈には乗らないものまで 乗せざるを得なくなる。 そういうときは・・・
伊田	沈黙しかない（笑） もし語るとしたら、 ものすごく回りくどい話になっちゃう。
矢透	だから、俺のやっていることは 「こういうことで、役に立つんだぞ」 っていう流れで語らなくちゃいけない 不自由さというか。
伊田	そういうことは、大学院生だけじゃなくて、 先生方も考えていると思います。
矢透	やっぱり、 労働という関わり方とは別の関わり方を 社会としているんだと思うけど その関わり方を表す言葉が、ない ですね。
伊田	僕もまだうまく言えませんね。 歴史学というのは 国策から始まった学問なんです。 戦後、国策に沿ってきたことへの 反省の動きが起こって 「新たな歴史学を！」 という声が起こったけれど そこではある種 マルクス主義に奉仕した面があった。 国のために、という学問から、 人民のために、という学問になろうと したんですね。 でも、人民のため、といったって それが幻想だったと気づくわけです。 70年代くらいから。 それから、 研究が「何のために」行われるのかが 見失われてしまったんですね。 老先生方は、今の研究には 一本筋が通っていないと嘆く。 でもそれは当然で、 大きな物語だと思っていたものが ことごとく否定されてきた現代では、 細かな研究にいくしかない。 何のための研究か、ということが 見失われつつあるけれど、でも 「自分のために」 というのではダメなんですね。
矢透	何のために、という視点は 研究をするときは 必要なんでしょうか？
伊田	好きでやっているというのは みんなそうなんだけど、 なんらかの意義付けをしないと 存在意義を疑ってしまう ところがあって・・・ 趣味だったら、 新しい事実を発見して面白がるところで 止まってもいいけれど、 研究者としては面白がるだけではダメで 発見された事実から 何が見えてくるか、ということを 常に意識していたいですね。
矢透	僕はそういう視点を、 サービスと呼んでいますが サービス精神みたいなものが必要に なるのでしょうね。
伊田	この話と、 仕事というのはつながるのかな？
矢透	いやいや、つながりますよ。 今日の話を聞いて、 社会との関わり方というのが、 いろいろあるんだって、思いました。
伊田	社会人のひとが苦しむストレスとは 別の悩みやストレスがある。 そこは、一緒ですよ（笑）

次回、いよいよ最終回です！
第6回：生きるか、死ぬか、なんだ。
につづきます！

« 前の回を読む | 最新のページへ | 次の回を読む »